Giorgiana Hossu
Giorgiana Hossu (captură Digi24)

Giorgiana Hosu, procurorul-șef al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, a demisionat joi seară din funcție după ce soțul ei a fost condamnat la 3 ani de închisoare. Hossu, puternic susținută de președintele Iohannis, a fost contestată repetat de presă și societatea civilă, dr a refuzat mereu să demisioneze.

Comunicatul Ministerului Justiției:

 

„Ministrul Justiţiei a avut astăzi o întrevedere cu doamna Elena Giorgiana Hosu, Procuror Şef al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism și doamna Oana Daniela Pâțu, Procurorul Şef Adjunct al Direcției.
În cadrul întrevederii, Ministrul Justiției a fost informat de doamna Elena Giorgiana Hosu de decizia sa de a demisiona din funcția de Procuror Șef al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, precum și despre faptul că decizia a fost deîndată înaintată de dna Procuror Șef al Direcției către CSM Secția pentru Procurori.
Demisia procurorului şef DIICOT a fost motivată de preocuparea de a proteja credibilitatea instituţiei şi a avut la bază un context cu care nu a avut vreo legătură şi din cauze care nu îi sunt imputabile.
Conducerea DIICOT va fi asigurată în continuare de către Procurorul Şef Adjunct DIICOT, Oana Daniela Pâțu, în conformitate cu prevederile legale.
Ministrul Justiţiei va susţine în continuare activitatea DIICOT, în limita competenţelor sale, solicitând tuturor procurorilor să îşi continue fără oprire sau rezerve activităţile profesionale din cadrul dosarelor pe care le instrumentează”.

Cine este Giorgiana Hosu: Procuror în cazul ”Caracal” și al dosarului protestelor din ”10 august”

Potrivit rapoartelor Departamentului de Stat al Statelor Unite ale Americii privind traficul de persoane, pentru 2018 și 2019, Guvernul României nu îndeplinește standardele pentru eradicarea traficului de persoane și nu a luat măsuri pentru îmbunătățirea situației, care, comparativ cu anii trecuți, s-a înrăutățit. În prezent, ratingul a coborât la nivelul 2 pe lista de monitorizare, similar statelor din America Centrală, fiind previzionat ca pentru 2020 să fim retrogradați la nivelul 3, ceea ce va presupune sancțiuni financiare, inclusiv excluderea de la accesarea unor fonduri de la Fondul Monetar Internațional și Banca Mondială. Deși cele două rapoarte fac referire la Guvern, în fapt ele constată și deficiențe grave în activitatea DIICOT.

În ceea ce o privește pe doamna procuror Giorgiana Hosu, atragem atenția că, în perioada în care România a făcut obiectul depunctării de către Departamentul de Stat al Statelor Unite ale Americii, a făcut parte din conducerea DIICOT, inițial adjunct al procurorului-șef al DIICOT Bănilă Felix, iar ulterior, după demisia acestuia, până în prezent, asigurând conducerea Direcției. Prin urmare, aceasta este direct responsabilă de eșecul DIICOT în combaterea traficului de persoane.

Doamna Giorgiana Hosu, procuror-șef adjunct al DIICOT, a fost procuror de caz în dosarul „Caracal“, al cărui mod defectuos de gestionare a condus la demisia procurorului-șef DIICOT, cerută de însuși Președintele României.

Doamna Giorgiana Hosu a fost și procuror de caz în dosarul „10 August”, cu privire la care există indicii de gestionare defectuoasă. De la reunirea, la 23 iulie 2019, a acestui dosar, instrumentat inițial de Secția Parchetelor Militare a PÎCCJ, cu un dosar al DIICOT privind presupuse infracțiuni contra ordinii constituționale, ca procuror de caz, doamna Giorgiana Hosu a citat ca martor procurorul militar care s-a sesizat din oficiu și a efectuat inițial acte de urmărire penală – act contrar Codului de procedură penală – prin care se tindea la anularea urmăririi penale.

Soluția dispusă în cauză nu cuprinde date care să ne permită să analizăm dacă, după momentul solicitării dosarului Secției Parchetelor Militare nr. 18/P/2018, în vederea reunirii la dosarul DIICOT nr. 2122/D/P/2018, au mai fost administrate probe cu privire la existența infracțiunilor care au atras competența DIICOT sau dacă Direcția, în mod artificial, și-a afirmat competența pentru a dispune o anumită soluție în cauză.